Multiple Sattelzeiten“. Zeitkulturen in der atlantischen Welt 1760–1830

Multiple Sattelzeiten“. Zeitkulturen in der atlantischen Welt 1760–1830

Die Menschen, die auf den Anrainerkontinenten der atlantischen Welt lebten oder sich zwischen den Kontinenten bewegten, hatten verschiedene Möglichkeiten, sich mit neuen Formen von Zeitlichkeit auseinanderzusetzen. Hierarchien spielten hierbei zweifelsohne eine wichtige Rolle. Europäische Herrschaft...

Ausführliche Beschreibung

Bibliographische Detailangaben
Veröffentlicht in:Historische Zeitschrift. - [Berlin] : ˜deœ Gruyter Oldenbourg, 1859. - 303(2016), 3, Seite 671-704
1. Verfasser: Ulrike Kirchberger (VerfasserIn)
Format: Aufsatz
Sprache:English
Veröffentlicht: 2016
Zugriff auf das übergeordnete Werk:Historische Zeitschrift
Schlagworte:Atlantic World, Colonialism, Cultures of time, Americas Sattelzeit, Zeitkulturen, Atlantische Welt, Zeitregime, Kolonialismus, Polychronie, Amerikas
LEADER 01000caa a2200265 4500
001 OLC1986845273
003 DE-627
005 20230715000544.0
007 tu
008 170207s2016 xx ||||| 00| ||eng c
024 7 |a 10.1515/hzhz-2016-0461  |2 doi 
028 5 2 |a PQ20170501 
035 |a (DE-627)OLC1986845273 
035 |a (DE-599)GBVOLC1986845273 
035 |a (PRQ)c931-8fd0f0258dc72bcdb73266a93f4bce1028b7a4b7c3de4a6fbeb2cb9ab36e636d0 
035 |a (KEY)0003333220160000303000300671multiplesattelzeitenzeitkultureninderatlantischenw 
040 |a DE-627  |b ger  |c DE-627  |e rakwb 
041 |a eng 
082 0 4 |a 900  |q DE-101 
084 |a LING  |2 fid 
100 0 |a Ulrike Kirchberger  |e verfasserin  |4 aut 
245 1 0 |a Multiple Sattelzeiten“. Zeitkulturen in der atlantischen Welt 1760–1830 
264 1 |c 2016 
336 |a Text  |b txt  |2 rdacontent 
337 |a ohne Hilfsmittel zu benutzen  |b n  |2 rdamedia 
338 |a Band  |b nc  |2 rdacarrier 
520 |a Die Menschen, die auf den Anrainerkontinenten der atlantischen Welt lebten oder sich zwischen den Kontinenten bewegten, hatten verschiedene Möglichkeiten, sich mit neuen Formen von Zeitlichkeit auseinanderzusetzen. Hierarchien spielten hierbei zweifelsohne eine wichtige Rolle. Europäische Herrschaftseliten versuchten im Kontext kolonialer Verwaltung, auf Sklavenplantagen, in religiösen und rechtlichen Zusammenhängen, die Subalternen unter das Joch der eigenen Zeitkultur zu zwingen. Solche Zeitregime entwickelten sich allerdings nicht erst mit der „Sattelzeit“ in den Jahren zwischen 1760 und 1830. Abgesehen davon war es keineswegs einfach, eine fremde Gesellschaft dem eigenen Zeitregime zu unterwerfen. Europäische Chronologie und Historiographie wurde vor dem Hintergrund antikolonialen Widerstands bewusst in Frage gestellt, es fanden Prozesse der Hybridisierung statt, wenn Zeitformen aus verschiedenen Kulturen ineinander übergingen, und es konnten neue und tradierte Zeitkulturen nebeneinander Bestand haben. Man kann folglich in Zweifel ziehen, dass sich europäische Zeitvorstellungen im Zuge kolonialer Expansion unkompliziert von Europa aus über die atlantische Welt verbreiteten. Multiple Modernitäten, hybride Zeitkulturen, Kontinuitäten, die über die europäische Sattelzeit hinwegreichten und epochale Brüche, die vor oder nach der Sattelzeit lagen, relativieren die Bedeutung des europäischen Epochenwandels für die atlantische Welt. Die alternative Perspektive, die dieser Aufsatz vorschlägt, besteht darin, einzelne Zeitkategorien wie beispielsweise die gemessene Zeit, die Verzeitlichung oder die Tiefenzeit festzulegen, sie in verschiedenen atlantischen Kontexten zu verorten und in einen transatlantischen Bezug zu bringen. Auf diese Weise lassen sich europäische Zeitkulturen, die in sich sehr heterogen waren, in ein breites Spektrum von Zeitlichkeiten einordnen, die in transkulturellen Austauschprozessen integriert oder abgelehnt werden konnten. Die über diesen Ansatz hervortretende Polychronie muss bei der Periodisierung der atlantischen Geschichte stärker berücksichtigt werden. Der Aufsatz plädiert deshalb dafür, sich eingehender mit dem Problem der zeitlichen Ordnung der atlantischen Geschichte zu beschäftigen und dabei die Rolle nichteuropäischer Gesellschaften besser einzubeziehen. In recent years, historians of the Atlantic world have covered much new ground with respect to spatial aspects of Atlantic history. They have produced a large number of studies which examine transoceanic coherences, transfers and migrations. As far as the chronological structure of the “New Atlantic History” is concerned, however, most of them follow a conventional pattern. It is usually taken for granted that the time between 1760 and 1830 was a period of transformation from early modern to modern history, characterized by revolutions, which ended the colonial era, and other processes of acceleration and condensation. This article aims to question the paradigm of a European-centered “Sattelzeit” which transformed the Atlantic world between 1760 and 1830. It suggests alternative time frames to structure Atlantic history chronologically. The article concentrates on the cultures of time in non-European societies and examines how the decades between 1760 and 1830 were perceived by the indigenous peoples of the Americas and in the African diasporas. Did they regard these years as a time of change or did continuities prevail in their perceptions? What forms of temporality were relevant to them, and in how far were they influenced by European chronologies? The article investigates different forms of temporality. It deals with various ways to measure time and explores processes of temporalization in slave revolts and indigenous uprisings. Furthermore, the article analyses how European forms of historiography were adapted by non-Europeans in order to defy European interpretations of history and to legitimize indigenous political claims. By looking at different categories of temporality in both European and non-European contexts, the article argues for a plurality of cultures of time (“multitemporality”) in the Atlantic world. 
650 4 |a Atlantic World, Colonialism, Cultures of time, Americas 
650 4 |a Sattelzeit, Zeitkulturen, Atlantische Welt, Zeitregime, Kolonialismus, Polychronie, Amerikas 
773 0 8 |i Enthalten in  |t Historische Zeitschrift  |d [Berlin] : ˜deœ Gruyter Oldenbourg, 1859  |g 303(2016), 3, Seite 671-704  |w (DE-627)129292699  |w (DE-600)120689-8  |w (DE-576)014473801  |x 0018-2613  |7 nnns 
773 1 8 |g volume:303  |g year:2016  |g number:3  |g pages:671-704 
856 4 1 |u http://dx.doi.org/10.1515/hzhz-2016-0461  |3 Volltext 
856 4 2 |u http://www.degruyter.com/doi/10.1515/hzhz-2016-0461 
912 |a GBV_USEFLAG_A 
912 |a SYSFLAG_A 
912 |a GBV_OLC 
912 |a FID-LING 
912 |a SSG-OLC-HIS 
912 |a SSG-OLC-ZGE 
912 |a SSG-OLC-OEB 
912 |a SSG-OLC-SPO 
912 |a SSG-OPC-ANG 
912 |a SSG-OPC-FOR 
912 |a GBV_ILN_11 
912 |a GBV_ILN_20 
912 |a GBV_ILN_21 
912 |a GBV_ILN_22 
912 |a GBV_ILN_24 
912 |a GBV_ILN_31 
912 |a GBV_ILN_40 
912 |a GBV_ILN_50 
912 |a GBV_ILN_60 
912 |a GBV_ILN_61 
912 |a GBV_ILN_65 
912 |a GBV_ILN_70 
912 |a GBV_ILN_72 
912 |a GBV_ILN_90 
912 |a GBV_ILN_92 
912 |a GBV_ILN_100 
912 |a GBV_ILN_104 
912 |a GBV_ILN_110 
912 |a GBV_ILN_113 
912 |a GBV_ILN_120 
912 |a GBV_ILN_121 
912 |a GBV_ILN_123 
912 |a GBV_ILN_130 
912 |a GBV_ILN_176 
912 |a GBV_ILN_203 
912 |a GBV_ILN_217 
912 |a GBV_ILN_227 
912 |a GBV_ILN_244 
912 |a GBV_ILN_294 
912 |a GBV_ILN_340 
912 |a GBV_ILN_350 
912 |a GBV_ILN_352 
912 |a GBV_ILN_365 
912 |a GBV_ILN_694 
912 |a GBV_ILN_721 
912 |a GBV_ILN_735 
912 |a GBV_ILN_754 
912 |a GBV_ILN_791 
912 |a GBV_ILN_812 
912 |a GBV_ILN_2002 
912 |a GBV_ILN_2004 
912 |a GBV_ILN_2005 
912 |a GBV_ILN_2006 
912 |a GBV_ILN_2007 
912 |a GBV_ILN_2010 
912 |a GBV_ILN_2011 
912 |a GBV_ILN_2012 
912 |a GBV_ILN_2015 
912 |a GBV_ILN_2016 
912 |a GBV_ILN_2018 
912 |a GBV_ILN_2020 
912 |a GBV_ILN_2023 
912 |a GBV_ILN_2024 
912 |a GBV_ILN_2031 
912 |a GBV_ILN_2036 
912 |a GBV_ILN_2046 
912 |a GBV_ILN_2056 
912 |a GBV_ILN_2087 
912 |a GBV_ILN_2121 
912 |a GBV_ILN_2162 
912 |a GBV_ILN_2168 
912 |a GBV_ILN_2175 
912 |a GBV_ILN_2178 
912 |a GBV_ILN_2195 
912 |a GBV_ILN_2208 
912 |a GBV_ILN_2247 
912 |a GBV_ILN_2253 
912 |a GBV_ILN_2301 
912 |a GBV_ILN_2469 
912 |a GBV_ILN_2489 
912 |a GBV_ILN_2505 
912 |a GBV_ILN_4012 
912 |a GBV_ILN_4028 
912 |a GBV_ILN_4035 
912 |a GBV_ILN_4036 
912 |a GBV_ILN_4038 
912 |a GBV_ILN_4046 
912 |a GBV_ILN_4082 
912 |a GBV_ILN_4112 
912 |a GBV_ILN_4125 
912 |a GBV_ILN_4126 
912 |a GBV_ILN_4238 
912 |a GBV_ILN_4246 
912 |a GBV_ILN_4251 
912 |a GBV_ILN_4253 
912 |a GBV_ILN_4261 
912 |a GBV_ILN_4277 
912 |a GBV_ILN_4302 
912 |a GBV_ILN_4305 
912 |a GBV_ILN_4306 
912 |a GBV_ILN_4309 
912 |a GBV_ILN_4310 
912 |a GBV_ILN_4311 
912 |a GBV_ILN_4315 
912 |a GBV_ILN_4316 
912 |a GBV_ILN_4318 
912 |a GBV_ILN_4319 
912 |a GBV_ILN_4320 
912 |a GBV_ILN_4321 
912 |a GBV_ILN_4322 
912 |a GBV_ILN_4323 
912 |a GBV_ILN_4324 
912 |a GBV_ILN_4326 
912 |a GBV_ILN_4367 
912 |a GBV_ILN_4385 
912 |a GBV_ILN_4598 
912 |a GBV_ILN_4700 
951 |a AR 
952 |d 303  |j 2016  |e 3  |h 671-704