wort und zeychen. Ritualkritik in Spätmittelalter und Früher Neuzeit (Sebastian Brant, Erasmus von Rotterdam, Martin Luther, Michel de Montaigne)

Der Beitrag untersucht die Veränderungen der präsentischen Dimension des Ritus unter Bedingungen repräsentationaler Wahrnehmung in der Frühen Neuzeit. Wort und dingliches Zeichen als konstitutive Elemente des Ritus werden bei Erasmus, Luther und Montaigne einer systematischen Kritik unterzogen. Dies...

Ausführliche Beschreibung

Bibliographische Detailangaben
Veröffentlicht in:Internationales Archiv für Sozialgeschichte der deutschen Literatur. - Walter de Gruyter GmbH & Co. KG, 1976. - 27(2002), 2 vom: 20. Dez., Seite 1-19
1. Verfasser: Quast, Bruno (VerfasserIn)
Format: Aufsatz
Veröffentlicht: 2002
Zugriff auf das übergeordnete Werk:Internationales Archiv für Sozialgeschichte der deutschen Literatur
Beschreibung
Zusammenfassung:Der Beitrag untersucht die Veränderungen der präsentischen Dimension des Ritus unter Bedingungen repräsentationaler Wahrnehmung in der Frühen Neuzeit. Wort und dingliches Zeichen als konstitutive Elemente des Ritus werden bei Erasmus, Luther und Montaigne einer systematischen Kritik unterzogen. Diese Kritik fokussiert die Zeichenhaftigkeit ritueller Zeichen. Aber bei aller repräsentationalen Infragestellung ritueller Präsenz bleibt die präsentische Dimension des Ritus, wenn auch um den Preis spezifischer Verschiebungen, erhalten.
The article examines changes regarding the dimension of presence as it is crucial to the rite. These alterations occur as a result of the representational mode of perception, which is characteristic of the early modern era. In the works of Erasmus, Luther and Montaigne, word and material sign, both constitutive elements of the rite, become the objects of a systematic critique. Such a critique is directed towards the specific character of ritual signs. But in spite of the representational questioning of ritual presence, and even though specific shifts must be acknowledged, the dimension of immediacy linked to the rite prevails.
Beschreibung:© Max Niemeyer Verlag GmbH, Tübingen 2002
ISSN:0340-4528
DOI:10.1515/IASL.2002.2.1